Эксперты в области юриспруденции считают, что изменение Конституции и референдум нелегитимным. В частности сообщается, что принятие большинством голосов депутатов Жогорку Кенеша закон по проекту закона «О Конституции Кыргызской Республики» во втором и третьем чтениях, оказалось подтасованным . При общей явке в 83 народных депутата, результаты голосования показали 94 голоса за, и 6 — против принятия законопроекта.
Юристы Центра политико-правовых исследований обозначили основные нарушения депутатов парламента при голосовании за принятие закона о назначении референдума на 11 апреля 2021 года.
Нелегитимный шестой созыв принимает нелегитимные решения
Выбирая конституционализм, люди признают, что определенные права, принципы, ценности, институты и процессы слишком важны, чтобы не зависеть от произвольной воли власть имущих. Выполнять требования Конституции должны все без исключения, в том числе и народные депутаты ЖК. Власть универсальных правил, иными словами, власть закона, основанных на широком общественном согласии, дает людям свободу от произвола правителей.
Однако конституционализм в современном Кыргызстане испытывает серьезные трудности. Со времени аннулирования результатов парламентских выборов, прошедших 4 октября 2020 года, Жогорку Кенеш шестого созыва, незаконно продлив себе полномочия, безнаказанно раз за разом нарушает материальные и процедурные нормы Конституции, регламента ЖК и других законов страны, а также международных договоров КР.
Последним таким шагом парламентариев стало вынесение ими на референдум 11 апреля проекта закона о Конституции. Вне зависимости от того, почему большая часть депутатов это сделали, подобные нарушения делают весь процесс, а вслед за ним и содержание изменений Конституции нелегитимным.
Для определения нелегитимности процесса «конституционной реформы» общество не нуждается в решении Конституционной палаты Верховного суда, поскольку нарушения носят слишком открытый и очевидный характер.
Поскольку Конституция защищает верховенство права и власть народа — демократию, она сама должна быть защищена от поспешных изменений, одобренных без должного осмысления и рассмотрения. Таким образом, нормы Конституции и законов КР о процедурах внесения изменений в Основной закон должны неукоснительно соблюдаться. В противном случае речь может идти о посягательстве на основы конституционного строя.
О барьерах
В мировой практике есть основные требования, чтобы не допустить непродуманные изменения Основного закона.
Первое — широкое общественное обсуждение, чтобы изменять Конституцию только для блага общества. Второе — достаточный консенсус, он направлен на защиту Конституции от недальновидных или преследующих личные цели поправок.
Принцип заключается в том, чтобы создать трудности перед произвольным, односторонним изменением Конституции. Чтобы набрать, например, две трети голосов депутатов ЖК тому, кто хочет изменить Конституцию, придется провести переговоры с оппозицией или несогласными коллегами. Требование такого большинства не позволяет должностным лицам легко или в одностороннем порядке изменять фундаментальные правила и гарантирует, что любые изменения поддерживаются широким спектром политических сил.
Поскольку Конституция является правовой и политической основой государства, ее легитимность должна исходить от народа — источника суверенитета.
Это обеспечивается реальным участием людей в большинстве мероприятий по выработке и обсуждении Конституции.
Есть и определенные требования к референдуму, такие как порог явки, требуемое большинство голосов и другое.
Наиболее трудным барьером в изменении Конституции является требование, чтобы между первым и окончательным утверждением поправки в Основной закон проводились парламентские выборы (как, например, в Финляндии, Греции и Панаме). Это позволяет обеспечить косвенное — через выборы — вовлечение избирателей в процесс внесения поправок в Конституцию. Например, в Нидерландах поправка должна быть одобрена большинством депутатов дважды: до выборов в парламент — одним составом и после — новым созывом — в обеих палатах.
Какие законы нарушены?
Жогорку Кенеш нарушил сразу несколько процедур при назначении референдума о принятии проекта новой редакции Конституции. Какие именно? Согласно действующему главному документу страны, только не менее 80 (то есть две трети) депутатов вправе внести проект закона о вынесении на референдум изменений в Конституцию. Такое же требование содержится в ряде других законов, включая регламент ЖК. Но эти нормы проигнорированы.
Внесение законопроекта такого уровня одним-тремя нардепами, как это сделал шестой созыв, нарушает требования Конституции и является юридически несостоятельным. Это произвол со стороны парламента.
Спикер ЖК был обязан вернуть законопроект, а президент не имел права подписывать возникший неправомерным способом проект закона о назначении референдума на 11 апреля 2021 года.
Отметим, что проекты Конституции и закона о назначении референдума на 10 января 2021-го, которые были внесены 80 депутатами 17 ноября 2020 года, не являются теми же проектами, которые принял ЖК 11 марта. Как известно, в тексты этих проектов законов вносились изменения. А согласно регламенту ЖК, текст официально внесенного проекта Конституции при обсуждении в парламенте законопроекта о назначении референдума изменяться не может. Таким образом, ЖК принял проект закона о назначении референдума, который официально в парламент не вносился, включая и сам проект Конституции.
Мало того, тексты проекта Основного закона и о назначении референдума не были опубликованы на сайте Жогорку Кенеша. Не представлено заключение Конституционной палаты о соответствии проекта Основного закона, которое должно включать соблюдение порядка внесения изменений.
Депутаты не отказались рассматривать законопроект, оказавшийся на их рассмотрении с нарушением множества норм обязательных процедур.
Нарушены также сроки принятия закона о назначении референдума: он должен быть принят не ранее чем через месяц после поступления в ЖК. Законопроект, напомним, поступил в парламент 1 марта 2021 года, но был принят в первом чтении уже через два дня — 3 марта и полностью в течение 10 дней.
11 марта ЖК принял проект закона во втором и третьем чтениях одновременно — это грубое нарушение. Парламент не стал соблюдать промежуток времени между вторым и третьим чтениями, который не может быть менее 10 рабочих дней.
На сегодня в стране нет чрезвычайного положения или других оснований для принятия закона сразу в двух чтениях.
Проект закона о назначении референдума для внесения поправок в Конституцию не был принят двумя третями голосов депутатов, как того требуют законы.
3 марта — при первом чтении — сообщалось, что регистрацию прошли 96 нардепов. Однако уже доказано: шесть депутатов, которые на заседании не присутствовали, значатся проголосовавшими за в списке «результатов поименного голосования». Более того, два из «проголосовавших» находились под арестом в СИЗО. Необходимых 80 голосов в ЖК не набрали. Получается, результаты голосования являются фиктивными. 11 марта — при втором и третьем чтениях — в зале находилось 83 парламентария. За вычетом шести голосов против остается 77 голосов за при требуемых не менее 80 голосов.