Мужчина и девушка, которые обвинялись в вымогательстве крупной суммы денег у бывшего главы Финполиции из-за якобы изнасилования, приговорены к выплате штрафа в размере 260 000 сомов и 300 000 сомов, соответственно.
Приговор вынесен Свердловским районным судом Бишкека.
В тексте постановления суда, которое опубликовано в электронной базе данных судебных дел и актов, потерпевшим проходит гражданин с инициалами А.М., в показаниях обвиняемых и свидетелей озвучивается его имя – Аким, Акимжан, а также место его работы – он был председателем Финансовой полиции в 2000-х годах.
Под инициалы А.М. подходит Акимжан Муйбиллаев. Он возглавлял Финансовую полицию (сейчас ГСБЭП) с 2007 года. В 2010 году после апрельских событий был снят с должности и объявлен в розыск.
Что случилось по версии следствия?
По версии обвинения, Каныбек Туратов вступил в сговор с Айдай [имя изменено, В.А., 2000 года рождения] и путем шантажа вымогал $500 тыс. у Акимжана Муйбиллаева. В противном случае угрожал распространить в интернете видео, на котором были записаны интимные отношения между А.Муйбиллаевым и Айдай.
Согласно материалам из постановления суда, 3 мая 2019 года Муйбиллаев встретился с Айдай в гостинице «Богиня» в микрорайоне Джал. Между мужчиной и девушкой произошел добровольный половой акт.
Через некоторое время Муйбиллаева попросил о встрече Каныбек. Они знали друг друга с 2003 года. Когда Муйбиллаев работал оперативником в ГУБОП МВД, Каныбек был его внештатным сотрудником. Когда Муйбиллаев стал главой Финполиции, он устроил Каныбека туда на работу. Когда Каныбек женился, Муйбиллаев стал его «өкүл ата» (посаженный отец).
На этой встрече бывший подчиненный показал видеозапись, на которой Муйбиллаев занимается сексом с Айдай. Каныбек начал шантажировать и угрожать, что распространит этот ролик в интернете. При этом он утверждал, что Айдай еще несовершеннолетняя и она написала заявление об изнасиловании в милицию.
По словам Муйбиллаева, Каныбек вымогал $500 тыс., чтобы удалить видео и закрыть вопрос.
Кроме этого, Каныбек обвиняется в мошенничестве. Так, в 2012 году он взял в долг у тещи Муйбиллаева $30 тыс. на организацию бизнеса по перевозке ГСМ в Таджикистан. Но дело не пошло. В 2017 году он вернул только 3000 долларов и дал расписку, что отдаст оставшиеся $27 тыс., однако деньги он до сих пор не вернул.
Что говорит потерпевший Акимжан Муйбиллаев?
В свою очередь Муйбиллаев написал заявление в милицию с просьбой принять меры в отношении вымогателя.
При этом Муйбиллаев признает, что знаком с Айдай, познакомился с ней в апреле 2019 года в бильярдном клубе «Браво», который принадлежит его родственникам. Встречаться она предложила сама – по ее словам, лучше встречаться с женатым мужчиной, так как никто не узнает.
Он не отрицает, что секс с Айдай был, но это было по обоюдному согласию. Администраторы гостиницы могут подтвердить, что не заметили ничего необычного в поведении Айдай в тот день.
Из-за показанного его жене видео с Айдай, у Акима Муйбиллаева начались проблемы в семье.
Каныбеку он ничего не должен, ни о каком земельном участке ничего не знает.
Что говорит Каныбек?
На суде обвиняемый Каныбек рассказал свою версию. Ничего не планировал с Айдай. Но у него действительно есть претензии к Акиму Муйбиллаеву.
Каныбек рассказал, что хорошо знает Муйбиллаева, в 2000-х годах работал с ним сначала в ГУБОП МВД, а затем в финансовой полиции. Был негласным помощником и помогал не только по работе, но и по семейным делам, в том числе по финансовым вопросам. Помогал ему в строительном бизнесе, вел различные переговоры и был посредником при передаче денег.
В благодарность Муйбиллаев в 2009 году содействовал в получении земельного участка «задним числом» согласно постановления мэрии Бишкека. Через это постановление, как утверждает обвиняемый, были выделены 45 участков, из них 15 получили родственники Муйбиллаева, 10 участков – людям Т.Н., остальные участки получили люди из архитектуры. АКС ГКНБ занималась этим делом, но результат неизвестен.
В 2010 году после апрельских событий Акимжан Муйбиллаев был объявлен в розыск. И он обратился к Каныбеку с просьбой помочь ему, так как его ищут «черные», то есть члены ОПГ. Спрятал его вместе с семьей в квартире в «Аламедине-1». Потом помог связаться с человеком ОПГ Алмаза Б. по имени Тоха, чтобы те помогли Муйбиллаеву безопасно покинуть страну. Члены ОПГ запросили 500 тысяч долларов, но потом договорились на 200 тысяч долларов. Члены ОПГ сопроводили Муйбиллаева до границы с Таджикистаном, потом посадили на самолет до Москвы, а оттуда бывший глава Финпола улетел в Турцию.
После его выезда члены ОПГ, как говорит Каныбек, начали у него требовать выплату оговоренной суммы, так как Муйбиллаев тянул с деньгами, а он, Каныбек, был гарантом выплаты. Вот тогда Каныбек и затаил обиду, так как посчитал, что Муйбиллаев «подставил» его. Деньги потом бывший чиновник все-таки перевел по частям – по 30, 40 тысяч – и погасил долг перед ОПГ.
Кроме того, Каныбек рассказал в суде некоторые обстоятельства возвращения Муйбиллаева в Кыргызстан. Он утверждает, что в конце 2010 года Муйбиллаев смог решить вопрос с закрытием возбужденного на него уголовного дела через Болота Суюмбаева за 1 млн долларов.
Через год Муйбиллаев попросил Каныбека вернуть земельный участок в обмен на другой участок. Он отказался. Через некоторое время Тоха и другие члены ОПГ избили его и отобрали документы на землю.
Участок был рядом с тремя другими участками, которые впоследствии были объединены, и сейчас на этом участке строится 15-этажный многоквартирный дом, из которых 4000 кв.м принадлежат Муйбиллаеву, и Каныбек требовал свою долю – 1000 кв.м.
Как говорит Каныбек, Муйбиллаев озвучил сумму вымогаемых средств в размере 500 тысяч долларов исходя из этих 1000 кв.м – квартиры в доме продаются по 500 долларов за 1 кв.м.
Но, как утверждает Каныбек, он сам не мог вымогать «такую астрономическую сумму».
Что касается случая с изнасилованием Айдай, то об этом он ничего не знает. Но вспомнил, что Акима его жена много раз ловила с другими женщинами, в том числе с секретаршей, певицей; его жена и дочь даже побили одну из них.
Про изнасилование Айдай Каныбек прочитал в интернете, а в июне 2019 года вызвали на допрос в ГУВД Бишкека и потом «закрыли».
Также Каныбек заявил, что сначала на следствии признал свою вину, однако на суде отказался от признательных показаний. Это произошло из-за просьбы адвоката Д.К., который защищал интересы Муйбиллаева. Тот требовал от Каныбека $10 тыс., а в ответ Муйбиллаев напишет встречное заявление о том, что не имеет претензий. Даже звонил «смотрящий» СИЗО-1 Алтуха, который требовал нормально решить дело с Акимом.
Обвиняемый утверждает, что заплатил в итоге 12 тысяч долларов, но уголовное преследование не прекратилось и его в итоге заключили в СИЗО-1.
Каныбек считает, что соглашение о сотрудничестве было заключено обманным путем со стороны адвоката, поэтому он написал заявление по факту мошенничества со стороны адвоката.
Что в итоге?
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что факты вымогательства нашли свое подтверждение. Поданное в милицию заявление Айдай об изнасиловании признано ложным.
При этом рассказанные Каныбеком и Айдай свои версии судом приняты критически, суд посчитал, что показания даны с целью уйти от уголовной ответственности.
Однако суд не поверил истцам, что Каныбек и Айдай вымогали именно 500 000 долларов, о которых только говорили сам Муйбиллаев и члены его семьи.
Суд признал Каныбека виновным в мошенничестве и вымогательстве и оштрафовал его на 260 тыс. сомов. Также взыскал в пользу тещи Муйбиллаева материальный ущерб в размере 1 млн 266 тыс. 300 сомов.
Суд признал Айдай виновной в вымогательстве и в заведомо ложном сообщении о совершении преступления. Ее оштрафовали на 300 тыс. сомов.
Обоих фигурантов дела суд отпустил из-под стражи, так как посчитал, что они имеют смягчающие обстоятельства: Айдай – девушка, ей всего 18 лет, не судима; Каныбек – не судим, имеет на иждивении 4 детей и больную мать.
Также суд пояснил, что в части исковых требований потерпевшего Муйбиллаева определить размер компенсации сложно, так как для этого нужно оценить ущерб, причиненный чести, достоинству и деловой репутации потерпевшего, его моральные страдания, поэтому суд считает, что этот вопрос должен решаться в отдельном гражданском судопроизводстве с тщательным изучением всех материалов, порочащих честь и достоинство потерпевшего и ставших достоянием общественности.