Чтобы блокировать европейский вектор развития и вернуть контроль над Украиной, Путин развернул полномасштабную агрессию против независимой страны.
Стремясь заручиться политической и военной поддержкой Москва прежде всего выбирает страны постсоветского пространства, большинство из которых она до сих пор пытается удерживать в сфере своего влияния.
Об этом говорится в статье эксперта по вопросам Восточной Азии, магистра внешней политики Наталии Бутырской.
Государствам Центральной Азии весьма непросто реагировать на российскую агрессию против Украины, учитывая их зависимость от Москвы. Большинство из них находятся в тесных экономических связях и связях в сфере безопасности с Россией и входят в возглавляемые ею блоки — Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Казахстан: «миротворческий» бумеранг
Во время январских событий в Казахстане механизм введения миротворческого контингента ОДКБ был испробован в подавлении массовых протестов под предлогом «угрозы внешнего вмешательства». После начала российского вторжения на украинскую территорию возникли опасения, что Путин попытается втянуть страны организации в войну, захотев поддержки в ответ. Поэтому правительству Казахстана пришлось озвучить официальную позицию: согласно уставу Договора о коллективной безопасности, миротворческие силы организации могут быть использованы только на территории государства-участника (каковым Украина не является. — Н.Б.), а за его пределами — только согласно мандату ООН.
Для казахстанского общества, до сих пор болезненно переживающего события «кровавого января», как и для граждан соседних государств, для которых ситуация в относительно стабильном Казахстане стала в некоторой степени неожиданностью, война России против Украины — очередной вызов. Прежде всего потому, что непосредственно повлияет на их финансово-экономическую ситуацию уже в ближайшей перспективе и приведет к серьезным стратегическим последствиям в будущем.
Кыргызстан и Таджикистан: связанные российскими узами
Учитывая уровень зависимости от Москвы и внутренние факторы каждого из государств, официальная позиция правительств несколько отличается. Так, президент Кыргызстана Садыр Жапаров в телефонном разговоре с Владимиром Путиным перед началом российской агрессии поддержал действия Москвы по «защите Донбасса». В ответ правительство Украины отозвало своего посла из-за недружественных шагов со стороны Бишкека. Как объяснил Жапаров, выступая в парламенте республики, Кыргызстан — маленькая страна, и ей не хватит влияния остановить конфликт, поэтому нужно придерживаться нейтральной позиции. Хотя продемонстрированная «нейтральность» выглядит какой-то односторонней.
Главная причина такого поведения — глубокая экономическая зависимость КР от России, являющейся главным торговым партнером и направлением для трудовой миграции. Денежные переводы в страну составляют около 30% ВВП, из них более 83% поступает из РФ. Похожая ситуация и в Таджикистане — 26,7% ВВП приходится на трудовую миграцию, из которых 58% поступает из России. Кроме того, на территории Республики Таджикистан дислоцируется одна из крупнейших военных баз России, которая в условиях нестабильной ситуации в Афганистане рассматривается как важный фактор безопасности во всем регионе.
Россия: гарант преемственности власти и территориальный шантажист
В последние годы усиление роли Китая в Центральной Азии актуализировало дискуссию на тему потери Россией влияния в стратегически важном для нее регионе. Однако вывод американских войск из Афганистана и растерянность центральноазиатских государств перед возможными вызовами в сфере безопасности со стороны талибов дали хороший козырь в руки Москвы и усилили ее позиции.
В пользу Кремля сыграли и антикитайские настроения, связанные с притеснениями мусульманских меньшинств в Синьцзяне и опасениями по поводу китайской экспансии среди местных граждан. А также традиционные связи с авторитарными режимами, для которых Россия в некоторой степени выступает гарантом преемственности их власти. Быстрое решение о введении военного контингента в Казахстан проиллюстрировало готовность Кремля обеспечивать существование режимов и прекращать любые проявления турбулентности в зонах своих стратегических интересов.
Вместе с тем восприятие поведения России в центральноазиатских государствах неоднозначно. Оккупация украинских территорий в 2014 году и дальнейшие заявления Путина, что после распада Советского Союза «та или иная республика получила в багаж большое количество традиционных российских исторических территорий», вызывают серьезную обеспокоенность в регионе.
В первую очередь это касается Казахстана. Сдержанная публичная позиция Нур-Султана на российскую агрессию против Украины, в которой речь шла о непризнании «ЛНР/ДНР» и предложении посредничества, вызваны уязвимостью страны из-за ее стратегического расположения, политической и экономической зависимости от России. В отличие от Казахстана, Узбекистан не входит в ЕАЭС и ОДКБ, а также не имеет общей границы с РФ, поэтому он более свободен в формулировках и отмечает, что поддерживает территориальную целостность Украины и не признает независимость «ЛНР/ДНР».
Российский выстрел в центральноазиатские экономики
Формулировка официального отношения центральноазиатских столиц к российской агрессии продиктована двумя основными факторами: с одной стороны, нежеланием ассоциироваться с поддержкой действий РФ в глазах мирового сообщества, с другой — опасениями испортить с ней отношения. Однако избежать негативных экономических последствий российской военной авантюры им не удастся.
Падение курса российского рубля уже в первые дни негативно сказалось на курсах национальных валют. Национальные финансовые учреждения попытались удержать их запретом изъятия валютных вкладов, ограничением обмена валют и вывоза за пределы страны, проведением валютных интервенций и т.п. Правительства стран срочно вынуждены разрабатывать меры реагирования на негативные социально-экономические последствия падения российской экономики, ожидая снижения уровня ВВП, роста цен, девальвации национальной валюты и значительного обеднения населения.
Ослабление экономики РФ приведет к значительному снижению занятости трудовых мигрантов, а падение рубля уменьшит номинальную долларовую стоимость самих денежных переводов. Можно ожидать, что наиболее зависимые от трудовой миграции Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан столкнутся с высоким уровнем безработицы и бюджетного дефицита из-за массового возвращения их граждан из РФ.
Сейчас правительства государств Центральной Азии не могут предвидеть всех последствий, связанных с санкционными ограничениями и дальнейшей изоляцией РФ. Очевидно, что Москва создала проблемы не только для себя. Так что даже в рамках ЕАЭС каждое из государств пытается найти спасательную лодку своими силами. Недавно Россия временно запретила экспорт пшеницы и сахара, чтобы защитить внутренний продовольственный рынок, что вызвало дефицит и повышение цен в государствах-партнерах. Со своей стороны, Казахстан и Кыргызстан пытаются избежать косвенных последствий антироссийских санкций, от энергетической и банковской сфер, авиации, транспорта до технологического и коммуникационного секторов, а также спасти зависимую от Москвы экономику.
В плену российской авантюры
Тем не менее, несмотря на географическую удаленность и отсутствие прямых вызовов, связанных с российско-украинской войной, государства Центральной Азии входят в зону серьезной турбулентности. В отдельных политических кругах Казахстана и Кыргызстана уже начали подвергать сомнению уместность пребывания в ЕАЭС, учитывая ухудшение экономической ситуации в РФ. Что для Узбекистана и Таджикистана, которые до сих пор воздерживались от вступления в эту организацию, является дополнительным аргументом не делать этого по крайней мере в ближайшее время.
Тесные экономические связи с Россией — как богатого энергетическими ресурсами Казахстана, так и зависимых от трудовых мигрантов Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана — негативно отражаются на экономических и финансовых системах этих стран, до сих пор в значительной степени ориентирующихся на Москву. Недавние события в Казахстане, считавшемся экономически и социально стабильным в регионе, продемонстрировали, как быстро недовольство населения способно выйти из-под контроля власти.
Более того, социальный фактор может обострить межэтнические и межрелигиозные конфликты, достаточно остро стоящие в регионе. Следовательно, перед правительствами государств встала необходимость в проведении быстрых и глубоких структурных изменений, реформировании и переориентации экономики, что довольно трудно сделать в условиях сложной политической организации большинства центральноазиатских правительств. Также следует отметить, что даже в непростых экономических условиях российские власти не захотят терять контроль над регионом.
Любые поползновения центральноазиатских правительств выйти из-под российского влияния и вести более независимую внешнюю политику будут сопровождаться попытками дестабилизации ситуации и созданием вызовов безопасности. Тем более что российский политикум не скрывает своих откровенно захватнических настроений, далеких от соблюдения норм международного права и понятия суверенитета государства.