Уроженца Чуйской области признали виновным в убийстве сожительницы, которую он столкнул с балкона после совместного распития спиртных напитков. Этот факт доказан в ходе судебного разбирательства. Обвиняемый приговорен к 10 годам лишения свободы. Верховный суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу.
На скамье подсудимых Икрам [имя изменено О.И.Ш.] уроженец Чуйской области, образование среднее, холостой, ранее судимый (погашена).
С 8 августа 2019 года находится под стражей. Ему были предъявлены обвинения по ст. 130 ч.1 («убийство») Уголовного кодекса КР.
По данным следственных органов, Икрам на протяжении более 25 лет сожительствовал с Инной [имя изменено И.Е.]. Следствие установило, что 16 апреля в квартире сожительницы Икрам распивал спиртные напитки. Между ними произошла словесная перепалка, которая в последующем переросла в ссору. Икрам с целью лишения жизни своей сожительницы, инсценируя суицид, применив физическую силу, столкнул ее с балкона пятого этажа. После падения с высоты Инна скончалась на месте происшествия.
На суде обвиняемый не признал свою вину в предъявленном обвинении и рассказал, что он действительно сожительствовал с Инной. У них есть совместная совершеннолетняя дочь, которая на сегодняшний день проживает за границей. В тот день они ездили в коммерческий банк, чтобы заплатить долг за коммунальные услуги. До этого дочка им отправила 100 долларов.
По дороге купили разливное вино, там же на месте немного выпили. Когда вернулись домой, также выпили вино вместе. После жена начала возмущаться и жаловаться на то, что они не могут элементарно заплатить за коммунальные услуги, переживала, что квартиру могут отобрать в счет долга, начала звонить дочке, но они разговаривали нормально, он тоже по телефону разговаривал с дочкой. Все было нормально, никто ни с кем не ругался и он лег спать, а Инна по телефону дальше разговаривала.
В одно время, услышав какой-то звук, он проснулся и пошел открыть дверь, так как подумал, что пришли люди с «Теплоснабжения», чтобы «выбивать» долги. Возле двери никого не было, затем Икрам вышел на балкон и увидел, как на земле лежит его жена. После этого он быстро спустился по лестнице, подошел к лежащей на земле жене. К этому времени подошли еще двое — трое парней и одна женщина, он попросил их вызвать скорую помощь, так как надеялся, что она еще жива.
Икрам удивлен, почему соседи дают показания против него, что они в квартире до инцидента ругались и дрались, хотя в тот день они не ругались и не дрались. До этого бывали конфликты, как у многих семей. Свою сожительницу Инну он характеризует как импульсивную женщину с тяжелым характером, но он, как заявил подсудимый, никак не мог совершить убийство своей жены, так как он нуждался в ней, она всю жизнь его обеспечивала, работала на разных работах, а он сам нигде не работал. В свое время Икрам отбывал наказание в местах лишения свободы и знает, что это такое. После инцидента сотрудники милиции все оформляли как суицид, но все изменилось после того, как приехала старшая дочь жены от первого брака, которая находилась за границей.
Икрам попросил суд вынести справедливый приговор.
Выступившая в качестве свидетеля соседка сказала, что супруги ругались тем вечером. Потом она услышала, как Инна крикнула «Помогите». В ходе следствия она не говорила об этом следователю, так как позже вспомнила. Через 2–3 минуты услышала сильный глухой звук со стороны балкона и подумала, что выкинули мусор, который попал на параболическую антенну, сразу пошатнулись окна дома, за этим же глухим звуком услышала второй глухой звук. Женщина подумала, что мог взорваться баллон. Сразу же вышла на балкон дома и справа от себя увидела на земле Инну. После услышала шаги в подъезде дома, открыв двери, увидела Икрама, спускавшегося по лестнице. От увиденного, соседка, с ее слов, была в шоковом состоянии.
Рассмотрев материалы дела, Токмокский городской суд 29 декабря 2019 года приговорил Икрама к 10 годам лишения свободы и штрафу в размере 110 тыс. сомов.
Судебная коллегия Чуйского областного суда решением от 19 марта 2020 года приговор суда первой инстанции оставила без изменения.
В кассационной жалобе адвокат осужденного просила отменить приговоры судов двух инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению адвоката, суды первой и апелляционной инстанции неправомерно вынесли обвинительный приговор, так как по показаниям свидетелей Т.у.А. и Р.Е. установлено, что на балконе с женщиной не было больше никого. То есть, самоубийство потерпевшей происходит буквально при очевидцах, которые оба утверждают, что при падении потерпевшей, кроме ее самой на балконе больше никого не было. Более того, возможно, между супругами происходили ссоры и скандалы с громкими нецензурными выражениями, после очередного скандала потерпевшая, морально, психологически не выдержав, неадекватно расценивая ситуацию, в результате внезапно возникшего сильного волнения, сама сбросилась с балкона пятого этажа.
Повиснув на перилах балкона, возможно, она опомнилась, стала звать на помощь, но Икрам, никак не предполагая, что сожительница может совершить суицид, прилёг на диван, задремал, но проснулся из-за шума ее падения. После этого, не найдя сожительницу у входной двери и в кухне, он только потом вышел на балкон, где упал на пол стоявший ранее велосипед, выглянул с балкона и внизу увидел потерпевшую на земле. Как сообщал адвокат, суд первой и апелляционной инстанции не учел факт, что потерпевшая в молодости проходила курс лечения в психиатрической больнице. Никаких доказательств совершения со стороны Икрама умышленного преступления в отношении потерпевшей в деле нет, а в соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности.
Как говорила адвокат, вина Икрама в причастности к смерти потерпевшей не установлена ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства. В данном случае, как посчитала адвокат, в отношении Икрама уголовное преследование подлежит однозначному прекращению.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия Верховного суда, сохраняя принципы объективности и беспристрастности, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов первой и апелляционной инстанций, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Приговоры городского и областного судов оставлены в силе.
Материалы дела рассматривали судьи Л.Темирбеков, Б.Акматов и Н.Бакирова.