Кыргызстан: почему народ не любит политиков

Национальной идеологии в Кыргызстане нет. Так считает экономист Уран Садыгалиев, о чем он сообщил на круглом столе «Идеология национального единства: защита общенациональных интересов и демократических свобод».

— То мы хотим сделать акцент на туризме, как в Швейцарии, то говорим о сельском хозяйстве, что завалим медом, натуральными продуктами всю Россию и Казахстан. Тем временем наша экономика структурно не отвечает реалиям, мы не можем реализовать эти идеи. Поэтому мы пошли по простому пути – привлекаем инвесторов в горнодобывающую отрасль.

Однако чтобы жить только за счет горнодобычи, необходимо обладать поистине большими запасами какого-либо сырья. Но Кыргызстан и тут не может сравниться с Саудовской Аравией, Россией и Казахстаном, продолжил экономист.

«Поэтому поступления от добычи не обеспечивают социального равенства и выполнения обязательств государства перед населением: выплаты пенсий, пособий, зарплат, — заметил Садыгалиев. — Бытие определяет сознание, а наше бытие не позволяет нам формировать идеологию развития, как на западе. Для этого нужна крепкая экономическая база.»

Также экономист напомнил, что изначально партии сформировались как представительства определенных классов общества — буржуазии, рабочего класса, крестьянства. В Кыргызстане же, несмотря на сильную стратификацию, даже маргинализацию общества, особой структуры у него нет. Отчасти поэтому программа партий не является отражением чаяний какой-либо прослойки населения. Но политики и сами не могут определиться в своих взглядах:

До смешного: по уставу все у нас социалисты, прямо советское время, — говорит Садыгалиев. — А лучше было бы, если бы партии открыто определялись: эти за стратегическое сотрудничество с Россией, эти – с Китаем, эти еще за что-то. А то они обещают все, а попав в парламент, не могут выполнить обещания – материальной базы нет.

И все эти, казалось бы, вполне материальные проблемы напрямую влияют на формирование идеологии.

«Почему кыргызстанцы готовы продавать свой голос на выборах за тысячу сомов?», задается вопросом экономист. Они просто не информированы и не видят разницы в направлениях деятельности различных политических сил, поэтому выступают против строительства дорог, горной разработки и прочего. О каких идеях тогда может идти речь?

Есть и еще одна сторона. Недавно в очередной раз депутаты подняли вопрос двойного гражданства Кыргызстана и России. Без сомнения, это было бы очень удобно для наших соотечественников, трудящихся за границей. Но это удобство вступает в противоречие с национальной идеологией, согласно которой граждане должны иметь рабочие места у себя на родине, обратил внимание эксперт. Так проблемы в экономике мешают развивать национальную идеологию.


Более того, зарубежная поддержка нашей экономики не просто не решает эту проблему. Она ее усугубляет: проекты, завязанные на внешнем финансировании, национальную идеологию тоже размывают, ведь экономические связи с партнерами у нас давно превратились в экономическую зависимость.


Решая социальные проблемы, мы попадаем в экономическую зависимость, — объясняет Садыгалиев. — Например, 27 школ существуют за счет арабского фонда. Школы-то построят, а какая будет идеология? Мультикультурализм приводит к зарождению правых движений. Внешний долг, миграция, рост региональных интеграционных объединений, конечно, ощутимо влияют на наш идеологический сектор.

Политолог Азамат Темиркулов тоже считает, что политика государства – лишь отражение происходящих в нем экономических процессов. В качестве примера этой связи он рассказал о формировании либеральной демократии в Западной Европе.

Подавляющее большинство отечественных политиков только называет себя либералами или социалистами. Это и является причиной их низкой привлекательности для народа.

— Массами должны двигать экономические интересы, чтобы они защищали свои интересы и поддерживали партии, — подчеркнул Азамат Темиркулов.

Дмитрий Орлов призвал обратить внимание и на неудачные попытки других государств строить свою независимость.

Опыт провала не менее ценен, он учит нас тому, как не надо, — заметил он.

Среди прочего аналитик отметил, что парламент, 120 членов которого официально ничем другим не занимаются, гораздо менее эффективен, чем его советский вариант, когда народные депутаты собирались лишь дважды в год, будучи занятыми на производстве все остальное время.

Этот вариант тоже не идеален, но существовали понятия отчетности депутатов перед избирателями и отзыв депутатских полномочий, — напомнил он. — С 1959 по 1989 год отозвали 8 тыс. депутатов разных уровней, включая восьмерых членов Верховного совета СССР. Значит, это работало.